【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人聯(lián)合投資微短劇，一方主張根據(jù)合作投資的性質(zhì)，對于宣發(fā)事務(wù)應(yīng)由雙方共同負責，另一方主張在合同約定由一方執(zhí)行的情形下，應(yīng)由一方負責。對此爭議，應(yīng)如何處理？

約定

甲、乙簽訂《微短劇聯(lián)合投資合同》，約定雙方共同投資微短劇，雙方按投資比例分配收益，其中約定：甲負責微短劇的立項、報審等工作，甲成立攝制組拍攝、后期制作，短劇宣傳發(fā)行等其他工作也由甲執(zhí)行。甲應(yīng)及時向乙同步拍攝及投放進度，乙有權(quán)進行監(jiān)督并發(fā)表意見，甲應(yīng)充分考慮乙意見。

履行

微短劇制作完成后，甲聯(lián)系發(fā)行方洽談發(fā)行事宜，并將待簽訂的發(fā)行合同發(fā)送給乙，乙未給出意見。此后，甲與發(fā)行方簽訂委托發(fā)行合同，微短劇上線發(fā)行。

爭議

乙主張，其作為聯(lián)合投資方，發(fā)行事務(wù)應(yīng)與其協(xié)商后確定，甲未與其協(xié)商單方?jīng)Q定發(fā)行事務(wù)，構(gòu)成違約。甲主張，合同約定甲負責微短劇的發(fā)行，對于發(fā)行事務(wù)其有自主決定權(quán)，既無需與乙協(xié)商，也無需乙同意。

問題

微短劇發(fā)行事務(wù)是否由甲獨家負責？

評析

本文支持甲的主張，其負責微短劇發(fā)行事務(wù)，有權(quán)決定相關(guān)事宜，無需與乙協(xié)商，也無需乙同意。理由如下：

案爭合同約定，“甲負責微短劇的立項、報審等工作，甲成立攝制組拍攝、后期制作，微短劇宣傳發(fā)行等其他工作也由甲執(zhí)行。甲應(yīng)及時向乙同步拍攝及投放進度，乙有權(quán)進行監(jiān)督并發(fā)表意見，甲應(yīng)充分考慮乙意見?！彪m然對于宣傳發(fā)行工作使用了“執(zhí)行”一詞，但結(jié)合立項、報審工作由甲負責的約定，“執(zhí)行”實為負責之義。而且，按一般的理解，執(zhí)行通常就決策、決定而言，先有決定后有執(zhí)行，但合同也無發(fā)行事務(wù)由雙方共同商議決定再由甲執(zhí)行的內(nèi)容。更重要的是，前述內(nèi)容明確約定，對于甲執(zhí)行的宣發(fā)工作，甲有告知義務(wù)，乙有監(jiān)督和提出意見的權(quán)利，即乙具有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和提出意見權(quán)，而對于乙所提之意見，甲只需考慮，而并非必須接受。故此，案爭合同對宣發(fā)事務(wù)的權(quán)責分配如下：甲享有宣發(fā)事務(wù)的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)，乙享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，如不認可甲的宣發(fā)工作，有權(quán)提出異議，對其異議，甲有權(quán)不予接受。對于宣發(fā)事務(wù)，甲享有實體處理權(quán)利，無需與乙協(xié)商，也無需乙同意。退一步講，即便甲將宣發(fā)所有工作進展均及時向乙披露，乙提出異議，甲也有權(quán)拒絕接受，乙之異議對最終結(jié)果沒有影響。易言之，對于宣發(fā)事務(wù)，乙沒有實體參與權(quán)。

乙認為雙方共同投資微短劇，雙方之間是合作投資關(guān)系，對于宣發(fā)事務(wù)，應(yīng)由雙方共同負責。若合同無相反約定，基于合同性質(zhì)，乙之主張能夠成立。但在合同對此有明確約定的情形下，應(yīng)根據(jù)合同的特別約定處理。

從實際履行情況看，甲將待簽署的發(fā)行合同發(fā)送給乙，如乙認為其享有宣發(fā)事務(wù)的共同決定權(quán)，有權(quán)參與宣發(fā)事務(wù)，應(yīng)該主動與甲協(xié)商，對發(fā)行合同提出意見，共同參與宣發(fā)工作，但乙并未行使其主張的權(quán)利，乙的行為與其所提主張自相矛盾。